1. 引言
《左传·隐公元年》记录了一个重要的历史事件，《古文观止》选为首篇，取《春秋》之记为题，名曰“郑伯克段于鄢”。姜氏与共叔段谋王位，行迹败露，郑庄公置姜氏于城颖，发誓“不及黄泉无相见也。”然此事社会影响恶劣，故而庄公安排的一场公关性质的行为艺术——母子掘地相见而各自赋诗：“公入而赋：‘大隧之中，其乐也融融’；姜氏出而赋‘大隧之外，其乐也洩洩。’”此句真义何为？历代训诂资料均粗略释之。主流观点多从杜预注：“融融，和乐也”；“洩洩，舒散也。”今之学者认为“洩洩”同“泄泄”是“众多”的意思，而“融融”并非旧说和乐义，而是“长久”义(房振三 [1] )。先生的考据扎实，参考了古注，并引经据典以证明之。然如此新解，却使诗缺其义，文散性灵。《左传》之于叙事，善引《诗》以阐理、通情、明义，“造篇”之需也自然“附庸风雅”。
2. “其乐融融”考
“融”字从鬲，虫省声。左“鬲”表形，为烹饪器，《说文》认为本义是炊气上出。目前可归纳的功能主要有：用作鬼神、族徽名；表示“大明”义；表示“长”义；表示“和乐”义。
“融”最早见于商代晚期金文，写如“”(融簋)，楚简中多次出现写如“”(包山楚简2.217)。根据《金文字典》《包山楚简》等整理，“融”字在金文中多用于族徽名，楚简中多用为人名或鬼神名。《国语》：“昔夏之兴也，融降于崇山；其亡也，回禄信于耹隧。”“融”即指火神祝融。
先秦早期传世文献中“融”虽多指祝融，但有时也作形容词用，可表示程度高的明亮。《昭公五年》：“明而未融，其当旦乎？”杜预注：“明，朗也。”孔颖达疏：“融是大明，故为朗也(杨伯峻 [2] ：1264)。”此句中，“明”是天初亮，“融”天大亮。这一功能由本义引申而来：“炊气上出”因蒸煮之火旺，故以“融”指“火”。如上所述称火神为“祝融”。先秦称东北风为“融风”。如《昭公十八年》：“丙子风梓慎日是谓融风。火之始也。七日，其火作乎。”杜预注：“东北曰融风。融风，木也。木，火母，故曰火之始。”孔颖达疏：“东北曰融风。《易纬》作调风，俱是东北风。一风有二名。东北，木之始，故融风为木也。木是火之母，火得风而盛，故融为火之始(杨伯峻 [2] ：1394)。”所以可以用“融”表示火的特性：明亮、炽热。如《吕氏春秋·览审·分览》：“是故圣王之德，融乎若日之始出，极烛六合，而无所穷屈；昭乎若日之光，变化万物，而无所不行。”即用“融”形容太阳始出之貌。
从毛氏起，诸多学者训“融”为“长”。《大雅·即醉》：“昭明有融，高朗令终。”毛传：“融，长；朗，明”。郑笺：“天既助女以光明之道，又使之长，有高明之誉而以善名终，是其长也(毛亨、郑玄 [3] ：389)。”又《尔雅》：“宋卫荆吴之闲曰融骏者，长大也(郭璞、邢邴 [4] ：330)。”《尔雅·释诂》、《方言》均言：“融”义为“长也。”清人按《说文解字》：“融，炊气上出也。炊气上出则必长且高(马瑞辰 [5] ：892)。”《国语·周语下》引之曰：“故高朗令终，显融昭明。”韦昭注从毛氏：“朗，明也；融，长也。(沈镕、王懋 [6] ：98)”今人亦受此古训影响训“融”以“长”义，如《说文解字助读》“融”本为炊气上升之状，引申为消融、融化之义(苏宝荣 [7] ：160)；《新编说文解字》亦将“长”这一义项列入“融”的词条中(梁东汉、王宁 [8] ：139)。
然而，“融”作“长”训上古文献仅《大雅》见一句，“炊气上出”之貌中“长”的形象并不突显，且如此引申有违生活经验，实在牵强。本文认为“昭明有融”可写作《国语》：“显融昭明”的形式。从结构上看是典型的互文见义，“显”与“昭”义同，则“融”和“明”互训。
“大隧之中，其乐也融融。”一句的“融融”应该训为“大明”义。然旧说多从杜预注：“融，和乐也。”“融融”是《诗经》中常见的“重言”，即形容词以重叠的形式表示程度深。如果按照杜氏等人的观点，以形容词“和乐”修饰形容词“乐”的现象是不合常理的。再者，先秦文献中除此处的“融”可训作“和乐”外，再不见第二例。故房先生提出：“融”字当同《大雅·即醉》解释为“长”，义即和乐长久，以副词“长”修饰形容词“乐”看起来确实更为合理。然而，“融”训作“长”亦近乎孤例为证，难为信。且如此解释既忽略了《诗》的表达习惯，也达不到“诗”的艺术水准。故，本文认为“融融”乃是比兴：“兴”于隧外暖阳，“比”姜氏庄公关系回暖。
总之，“融”可从杜预等训为“和乐”之义是由于此诗句以暖阳比和乐之氛围，而成为典故，并不是语言系统中的词义引申。“融”训作“长”乃是毛氏误传，后人从之的缘故。
3. “其乐洩洩”考
“洩”同“泄”“渫”，皆从水。如《集韻》：“渫渫，波連貌。”再如“泄”在现代汉语中常见的义项“泄露”。《庄子·秋水篇》：“尾闾渫之，不知何时已，而不虚。而不虚。”此水漏也；又《禮·月令》：“季春之月，阳气发泄。”此气漏也；《管子·君臣下篇》：“古言墙有耳者，微谋外泄之谓也。”此声漏也。又假借为“歇”，义“发散”，如《庄子·山木》：“运物之泄也。”司马彪注：“泄，发也。”
“渫”字有“减除”义，而“洩”假借之。段玉裁引荀爽言：“渫，去秽浊清洁之意也。按凡言泄漏者即此义之引申。变其字为泄耳(段玉裁 [9] ：2254)。”例如《昭公二十年》：“济其不足，以洩其过。”孔颖达注：“减也。”
《左传》和《诗经》中的“泄泄(洩洩)”有“舒散”“鼓翼貌”“多貌”三种观点。《隐公元年》：“姜氏出而赋，大隧之外其乐也洩洩”杜预注：“洩洩，舒散也。与《诗》泄泄同洩。”而《诗经》中共检得“泄泄”三例：《邶风·雄稚》：“雄雉于飞，泄泄其羽。”毛传：“飞而鼓其翼泄泄然。”清人注：“泄泄”为“鼓翼貌”(马瑞辰 [5] ：125)。然《康熙字典》注：“舒徐貌”。《魏風·十亩之间》：“桑者泄泄兮”。传曰：“泄泄，多人之貌。”清人马瑞辰言：“闲闲、泄泄皆树桑盛多之貌(马瑞辰 [5] ：327)。”《大雅·板》：“天之方蹶，无然泄泄。”传：泄泄尤沓沓也。清人按：说文：“呭，多言也”竝引此诗。荀子《解蔽》篇：“辨利非以言是，则谓之呭。(马瑞辰 [5] ：924)”是泄泄实多言之貌。《孟子·离娄上》：“《诗》曰：‘天之方蹶，无然泄泄。’泄泄，犹沓沓也。”《诗集传》：“泄泄，怠缓悦从之貌……沓沓，即泄泄之意(朱熹 [10] ：27)。”
今人认为：《左传》中的“洩洩”与《魏風·十亩之间》同义，是“众多”的意思(房振三 [1] )。然而，以形容词的重叠形式表示“繁盛”“众多”义，是《诗经》中一种常见的写法。《诗经》中的“盛”义重言词凡44例。其实多数单字义与重言义并无关系，有时仅是用韵的需要。故而，《魏風》中的“泄泄”只是形容桑的繁盛，不能说明“洩”字本身有“众多”义。总之，将《左传》中的“洩洩”视为同《诗经》的“众多”义是不妥的。
本文认为，对于“洩洩”的训读应从杜预注：“舒散也。”然而，杜氏的注应是强调“舒”而非强调“散”，“舒”强调流水之“慢”。更准确地说如《康熙字典》词条释义：“洩，舒徐也。”《尚书大传》有例：“不醉而出，是不亲也；醉而不出，是渫宗也。”又《毛诗正义》：“醉仍不出，是渫慢宗子也。”可见，先秦时期“洩”可以表示缓慢的样子。
总而言之，“其乐也洩洩”也是修饰母子和好如初的融洽氛围，形容原本紧张的气氛此时有所缓解。故当从杜预训为“舒散也”或《康熙字典》所言“舒徐也。”原因如下：第一，“洩”从水，可引申出“漏”“减”“舒散”等义，皆与流水貌相关，且《郑伯克段于鄢》一文中姜氏是兴于隧中的泉水而作此诗，“洩”之语义定与水相关。第二，没有明确的证据证明“融”有“长”义，毛氏训“融”为“长”可能是误训。《诗经》中多数重言词的单字义与重言词的词义无关，即使《诗经》中“泄泄”表示繁盛义，也不能说明“洩”字本身有“多”义。所以释“洩”为“多”实不合理。第三结合语境。
4. 结语
“大隧之中，其乐也融融；大隧之外，其乐也洩洩”为“造篇”之诗，诗歌结构正如郑笺云：“大隧之中，中字与融融相顾。融融中心乐而和畅也。大隧之外，外字与洩洩相顾，洩洩，乐意洩而外发也。是就中外二字寓兴。而先中后外，乐满于中而发于外之义也。”是一种交叉的互文结构。但郑氏并没有注意到《左传》中的诗歌，无论是“引古”还是“造篇”，比兴都被无意识地使用。也许在左氏的时代，比兴不是一种修辞手法，而是固有的表达习惯，或是一种新词义产生的机制。
本文主要讨论了《郑伯克段于鄢》中“融融”“洩洩”两个词的训释问题。认为：“融融”应训为“大明”义，“洩洩”应训为“舒徐貌”，前人的训释并非有误，只是随文所释并非词义。“融融”“洩洩”二词在《郑伯克段于鄢》中的意义与《诗经》中的“融融”“洩洩”意义不同，这一观点与房振三先生不同。像“其乐融融”这类机具创造性的表达，完全有能力赋予“融”一个新的义项。即“和乐”义来源于这个典故。后来“其乐融融”变成了一个汉语的经典熟语，人们无须考究“融融”的意义，自然明白整个词是形容和睦的氛围。“其乐融融”的词汇化是由比兴促成的。