不可否认，雍正皇帝对于胤禩、胤禟等人的大肆清算，冷血残酷、丝毫未念及手足之情，但在《大义觉迷录》中，雍正皇帝为自己残酷打压胤禩等人的行为，给出了解释：
朕即位以后，将伊等罪恶，俱行宽宥，时时教训，望其改悔前愆，又加特恩，将阿其那封为亲王，令其辅政，深加任用。盖伊等平日原以阿其那为趋向，若阿其那果有感悔之心，则群小自然解散。岂料阿其那逆意坚定，以未遂平日之大愿，恚恨益深，且自知从前所为，及获罪于皇考之处万无可赦之理，因而以毒忍之心肆其桀骜之行，扰乱国政，颠倒纪纲，甚至在大庭广众之前诅朕躬，及于宗社。此廷臣所共见，人人无不发指者。
也就是说，自雍正皇帝登基以后，不管是出于暗示拉拢和稳住胤禩，以求赢得自己稳固皇权的时间；还是出于对皇室兄弟真情的照顾和厚爱；胤禩确实得到了雍正皇帝的圣宠厚爱。
但以胤禩为首的“八爷党”势力集团，对雍正皇权的种种威胁乃至“扰乱国政，颠倒纪纲”的过分举动，让雍正皇帝已经忍无可忍，只能对其痛下杀手。
就当时的雍正皇帝而言，“拥立功臣”——年羹尧、佟佳·隆科多已经因为“恃宠而骄”、“狂悖不法”而遭到了雍正皇帝的清算，已经背负上了“诛杀功臣”的骂名。对胤禩、胤禟、胤禵等人的残酷处理，虽然时期出于维护皇权、稳定朝局、新政推行、改善民生之考虑所必行，但“诛杀手足”的骂名再也无法摘除。
这个时候的雍正皇帝最需要的就是皇室宗亲、满洲勋贵乃至满堂朝臣的支持和理解，但身为雍正帝亲生子的皇三子弘时，竟然出面为胤禩等人求情、说好话，这就不得不让雍正皇帝发出“便亲子亦难知其心术行事也”的心凉之语了。
注意，雍正四年，皇三子弘时初次被罚的结果虽然严重，但却只是“交与允祹，令其约束养赡”。
雍正五年，等到一切政治活动尘埃落定以后，雍正皇帝才开始对弘时展开了最终处理。
《清史稿·列传七·诸王六》有载：
弘时雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。
对于这次的处罚原因，雍正十三年，刚刚继位的乾隆皇帝给予了说明。
《汉文谕旨汇编》有载：
雍正十三年十月二十四日,总理事务王大臣奉上谕：从前三阿哥年少无知，性情放纵、行事不谨，皇考雍正特加严惩以教导朕兄弟等使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍取入谱牒之内，著总理事务王大臣酌议具奏，钦此。
也就是说，雍正五年，在胤禩等人被雍正皇帝彻底解决完毕以后，又因皇三子弘时“年少无知，性情放纵、行事不谨”为由，将其“削除宗籍”，彻底赶出了皇室。
再次被雍正皇帝惩罚后，皇三子弘时于雍正五年八月“薨”。
那么，笔者为什么如此肯定皇三子弘时并不是被雍正皇帝下令处死的呢？
原因有三：
1、在清朝所有的官方文献记载中，对于皇三子弘时的记载非常一致，均系“削宗籍死”，但是根据孟森先生的研究认为，这里所说的“削宗籍死”并不是一个连续用辞，而是一个前后因果关系的所在。皇三子弘时因为前后两次的严厉打击和“削除宗籍”的“不公平对待”，才会抑郁度日并最终薨逝。
孟森先生认为：皇三子弘时年少放纵，行事不谨，语颇浑沦，何至处死，并削宗籍？
一个堂堂的当朝皇子，雍正皇帝事实上的皇长子，就因为“年少放纵，行事不谨，语颇浑沦”就被其父下令处死？就连让雍正皇帝恨得牙痒痒的胤禩、胤禟等人也只是被雍正皇帝下令圈禁而已，对自己的亲儿子就下令处死了？
不可能！
2、雍正五年，“八爷党”的骨干力量中，皇十子胤俄、皇十四子胤禵均被圈禁；皇八子胤禩、皇九子胤禟也都先后病逝于禁所；自此，雍正皇帝对昔日政敌的清算活动已经结束，皇三子弘时对雍正皇帝而言，只是一个令其心寒、伤心的孩子，再将其处死已经毫无意义。更何况，当时的皇三子弘时已经被“削除宗籍”，永远失去了皇位继承可能，不可能再成为皇四子弘历的竞争对手。
所以，从政治层面来看，雍正皇帝也毫无理由再行处死自己的亲生子。
3、作为雍正皇帝事实上的皇长子，皇三子弘时除了没得到康熙皇帝的认可外，几乎在所有方面都较之皇四子弘历更有优势。可在雍正元年，雍正皇帝将皇四子弘历秘密写入传位诏书后，又接连两次命弘历前往景陵祭奠，几乎公开其皇储身份的做法，让皇三子弘时彻底心凉。
在这种“不公平待遇”之下， 皇三子弘时又因为替胤禩等人说了几句好话，就被雍正皇帝连续两次严厉打击，最终处以“削除宗籍”的残酷惩罚，弘时的悲凉心境可想而知。在这种心境之下，皇三子弘时能够“抑郁而终”，也属正常、必然结果了！
所以，笔者认为，皇三子弘时就是在起伏伏雍正皇帝的连续打击下，心情烦闷以致抑郁而终，并非雍正皇帝下令处死的！返回搜狐，查看更多
参考文献：《大义觉迷录》、《汉文谕旨汇编》、《清史稿·列传七·诸王六》、《清史讲义》